是文化认识的迷雾，还是知识分子的错位？

是文化认识的迷雾，还是知识分子的错位？

近日在上海文广传媒集团电视新闻中心嘉宾智库启用暨首届嘉宾论坛上，著名学者余秋雨如是说：\"地域文化迷雾、信息迷雾和心理迷雾，是当前中国文化的\'陷阱\'\"。（详见11月27日《中国青年报》文化周刊），余氏的文化\"三大迷雾\"，足以代表我国一部分中、老年学者或精英们，面对信息化时代到来的某种价值错位及认识盲区。

余氏谈的地域文化迷雾，美其名曰为\"多元文化\"的综合体，实则是借\"多元\"的概念消释地域的个性。余氏认为：\"文化是跨地域的，地域文化是虚假的。一个人不仅仅是他生活之地的文化承载者，更是多元文化的综合体\"。且不说余氏对\"文化\"泛化定义的缺点，试问中国戏剧的流派变迁，自然是以地域为其主要特色。即便文学创作而言，沈从文先生著的湘西系列散文和小说，无一不表现出独特的湘西地域文化特色，如果沈先生的散文，表现不出湘西独特的文化风味，即便有大同普世的世界多元价值，那么中国的文学史必黯然失色许多；即便是鲁迅先生，他的散文和杂文中，表现的地域特色也是相当鲜明，尤其是对故乡乡土、人情的回顾，无不让人联想到浙江水乡的迷人。相反我们认为，越是悠久特色的文化，越是极具地域特性，正是那些独特的个性，才彰显出文化的多元化，而不是以多元的名义而贬低\"地域\"的个性。

对于余氏谈的信息迷雾，赞之为\"独立思考，求得安静\"，实则是精英、学者们面对信息化技术时代到来表现出的衰弱、狂燥症。首先信息时代到来，使传统的\"学者、精英\"们固守书斋的、垄断知识的权力，遭到前所未有的挑战，孤本、秘籍的时代已成为遥远的回响。常人获取知识的途径由以前的封闭或圈子，变为开放的体系。其次，传统学者固守的象牙塔的魔力消失了，学者、精英不能再凭借信息的垄断，忽悠民众的时代了成为历史的尘埃，这也是检验学者思考力度的一个风向标了。最后很关键的是开放的信息时代，已成为民间思想、文化流动的浩荡潮流，信息量的丰富，恰恰是锻炼学者和真正思考者眼力的试金石，没想到余先却认为是：\"大多是过眼烟云，不少是文化垃圾\"。

至于余氏认为：\"文化的内核是安静的，信息密集、消息灵通，却与文化创造有相当距离\"，恰恰表明余氏对时下信息文化的漠视，文化的\"多元和综合\"应始于信息沟通、交融、共生，没有动态信息的交流、沟通、交融，哪里有丰富多元的文化呢？余先生所谓的\"文化内核\"其实，只是学者们闭门独自欣赏清闲、阳春白雪文化。

最后余先生说的：\"把\'怕惹麻烦、胆子小\'视作一种心理迷雾\"，与其是高仰的精英文化作崇，不如说是余先生盲目夸大文化魔力、滥用学者横加指责的辩解。对自己不太擅长的领域，余先生可谓处心积虑，热情太过高度了。我想余先生的现象，对我们国家许多自诩文化代表人物的极具警示意义，以\"学者\"名义盲目参加评选、担任各类评委或编辑，不仅把不了关，反倒造了许多文化垃圾产物。

对此，我觉得小波在《文化之争》一文中引用罗素对儒学地位评价：\"对学者的尊敬从来就不是出于真知，而是因为想象中他具有的魔力\"，罗素先生虽说的是儒家学者对权力的推崇胜于真知，我想的对近年学者大谈\"国学、文化\"的现象也是如此。

与其责怪中国文化的三大陷阱，不如反躬我们的\"文化制造者精英们\" 近年的自省及工作的态度，就可对\"中国文化不繁荣\"的原因释然了。